Një shkencëtar i ndryshimeve klimatike ka pohuar se revistat kryesore akademike në botë refuzojnë punimet të cilat nuk 'mbështesin narrativa të caktuara' në lidhje me këtë çështje dhe në vend të kësaj favorizojnë kërkime të 'shtrembëruara' që nxisin rreziqet dhe jo zgjidhjet.

Patrick T. Brown, një lektor në Universitetin Johns Hopkins dhe doktor i shkencave të tokës dhe klimës, tha se redaktorët në Nature and Science dy nga revistat më prestigjioze shkencore zgjedhin 'pamjet klimatike që mbështesin disa narrativa të miratuara paraprakisht'.

Në një artikull për The Free Press, Brown e krahasoi qasjen me mënyrën se si 'shtypi përqendrohet me kaq qëllim në ndryshimin e klimës si shkaku kryesor' i zjarreve, duke përfshirë zjarret e fundit shkatërruese në Hawaii. Ai vuri në dukje hulumtimin që tha se 80 për qind e zjarreve ndizen nga njerëzit.

Brown dha shembullin e një punimi që ai shkroi kohët e fundit me titull "Ngrohja e klimës rrit rrezikun ekstrem të përditshëm të rritjes së zjarreve në Kaliforni". Brown tha se punimi i botuar në Nature javën e kaluar, 'përqendrohet ekskluzivisht në mënyrën se si ndryshimi i klimës ka ndikuar në sjelljen ekstreme të zjarreve' dhe ka injoruar faktorë të tjerë kyç.

Brown i shpalosi pretendimet e tij në një artikull të titulluar "Unë lashë të vërtetën e plotë për të publikuar dokumentin tim për ndryshimet klimatike". “Sapo e botova në Nature, sepse mbërtheva në një tregim që e dija se do ta pëlqenin redaktorët. Kjo nuk është mënyra se si shkenca duhet të funksionojë”, fillon artikulli.

“E dija të mos përpiqesha të përcaktoj sasinë e aspekteve kryesore përveç ndryshimit të klimës në kërkimin tim, sepse kjo do të zbehte historinë që revistat prestigjioze si Nature dhe rivali i saj, Science, duan të tregojnë”, shkroi ai për punën e tij të botuar së fundmi.

'Kjo ka rëndësi sepse është jashtëzakonisht e rëndësishme që shkencëtarët të botohen në revista të profilit të lartë; në shumë mënyra, ata janë portierët e suksesit në karrierë në akademi. Dhe redaktorët e këtyre revistave e kanë bërë shumë të qartë, si me atë që botojnë ashtu edhe me atë që refuzojnë, se duan gazeta klimatike që mbështesin disa narrativa të miratuara paraprakisht edhe kur ato narrativa vijnë në kurriz të njohurive më të gjera për shoqërinë.

“Të themi troç, shkenca e klimës është bërë më pak për të kuptuar kompleksitetin e botës dhe më shumë për të shërbyer si një lloj Kasandra, duke paralajmëruar urgjentisht publikun për rreziqet e ndryshimeve klimatike. Sado i kuptueshëm mund të jetë ky instinkt, ai shtrembëron një pjesë të madhe të kërkimeve të shkencës klimatike, keqinformon publikun dhe më e rëndësishmja, i bën zgjidhjet praktike më të vështira për t'u arritur'.

Një zëdhënës i Nature tha se "të gjitha dorëshkrimet e dorëzuara konsiderohen në mënyrë të pavarur në bazë të cilësisë dhe afatit kohor të shkencës së tyre".

Redaktorët tanë marrin vendime bazuar vetëm në faktin nëse kërkimi plotëson kriteret tona për botim, kërkim shkencor origjinal (ku përfundimet mbështeten mjaftueshëm nga provat e disponueshme), me rëndësi të jashtëzakonshme shkencore, i cili arrin një përfundim me interes për një lexues shumëdisiplinor” thuhet në deklaratë.

"Mohimi i qëllimshëm i fakteve dhe rezultateve që janë të rëndësishme për përfundimet kryesore të një punimi nuk konsiderohet praktika më e mirë në lidhje me parimet e pranuara të integritetit të kërkimit", shtoi zëdhënësi.

Shkencës iu afrua për koment.

Brown e hapi misionin e tij me lidhje me historitë e AP, PBS NewsHour, The New York Times dhe Bloomberg, të cilat ai tha se japin përshtypjen se zjarret globale janë "kryesisht rezultat i ndryshimit të klimës".

Ai tha se "ndryshimi i klimës është një faktor i rëndësishëm", por "nuk është afër faktorit të vetëm që meriton fokusin tonë të vetëm".

Shumë raportime për zjarret në Maui kanë thënë se ndryshimi i klimës kontribuoi në katastrofë duke ndihmuar në krijimin e kushteve që shkaktuan ndezjen e zjarreve dhe përhapjen e shpejtë.

Zjarret, të cilat vranë të paktën 115 njerëz, besohet se janë nisur nga një linjë elektrike e rrëzuar, por vëzhguesit kanë thënë se temperaturat në rritje kanë shkaktuar kushte jashtëzakonisht të thata në ishullin e Hawaiit.

Brown tha se media funksionon si revista shkencore në atë që fokusi në ndryshimin e klimës 'përshtatet me një histori të thjeshtë që shpërblen personin që e tregon atë'.

Shkencëtarët, karriera e të cilëve varet nga botimi i punës së tyre në revista kryesore, gjithashtu 'përshtatin' punën e tyre për të 'mbështetur narrativën kryesore', tha ai.

"Kjo çon në një rregull të dytë të pashprehur në shkrimin e një letre të suksesshme klimatike", shtoi ai. "Autorët duhet të injorojnë ose të paktën të minimizojnë veprimet praktike që mund të kundërshtojnë ndikimin e ndryshimeve klimatike."

Ai vazhdoi të pretendonte se gazetat e tjera që ai ka shkruar, të cilat nuk përputhen me një rrëfim të caktuar, janë "refuzuar pa u vënë re nga redaktorët e revistave të shquar dhe unë duhej të kënaqesha me media më pak prestigjioze".

Brown përfundoi: "Ne kemi nevojë për një ndryshim kulture në të gjithë akademinë dhe median elitare që lejon një bisedë shumë më të gjerë mbi elasticitetin e shoqërisë ndaj klimës.

“Mediat, për shembull, duhet të ndalojnë pranimin e këtyre gazetave me vlerë nominale dhe të bëjnë disa gërmime për atë që ka mbetur jashtë.

Redaktorët e revistave të shquara duhet të zgjerohen përtej një fokusi të ngushtë që shtyn reduktimin e emetimeve të gazrave serrë. Dhe vetë studiuesit duhet të fillojnë të qëndrojnë përballë redaktorëve, ose të gjejnë vende të tjera për të botuar.'

/Motilokal.com