Çdo ditë, përdoruesit u bëjnë motorëve të kërkimit miliona pyetje. Informacioni që marrim mund të formësojë opinionet dhe sjelljen tonë.

Ne shpesh nuk jemi të vetëdijshëm për ndikimin e tyre, por mjetet e kërkimit në internet renditin dhe renditin përmbajtjen e internetit kur u përgjigjen pyetjeve tona. Kjo sigurisht mund të na ndihmojë të mësojmë më shumë gjëra. Por mjetet e kërkimit gjithashtu mund të kthejnë informacion me cilësi të ulët dhe madje edhe dezinformata.

Kohët e fundit, modelet e mëdha të gjuhës (LLM) kanë hyrë në skenën e kërkimit. Ndërsa LLM-të nuk janë motorë kërkimi, motorët komercialë të kërkimit në internet kanë filluar të përfshijnë veçori të Inteligjencës Artificiale (AI) të bazuara në LLM në produktet e tyre. Copilot i Microsoft dhe Përmbledhjet e Google janë shembuj të këtij trendi.

Kërkimi i përmirësuar me AI tregtohet si i përshtatshëm. Por, së bashku me ndryshimet e tjera në natyrën e kërkimit gjatë dekadave të fundit, ajo ngre pyetjen: çfarë është një motor i mirë kërkimi?

Punimi ynë i ri, i botuar në AI dhe Etika, e eksploron këtë. Për t'i bërë më të qarta mundësitë, ne imagjinojmë katër modele mjetesh kërkimi: Shërbyes Klienti, Bibliotekar, Gazetar dhe Mësues. Këto modele pasqyrojnë elementet e dizajnit në mjetet e kërkimit dhe bazohen lirshëm në rolet njerëzore që përputhen.

Katër modelet e mjeteve të kërkimit

Shërbyes Klienti

Punonjësit në shërbimin ndaj klientit u japin njerëzve gjërat që ata kërkojnë. Nëse dikush kërkon një “burger dhe patate të skuqura”, ata nuk pyesin nëse kërkesa është e mirë për personin, apo nëse mund të jetë me të vërtetë pas diçkaje tjetër.

Modeli i kërkimit që ne e quajmë Shërbëtor i Klientit është disi si sistemet e para të marrjes së informacionit me ndihmën e kompjuterit, të prezantuara në vitet 1950. Këta grupe dokumentesh të pakontrolluara që përputhen me një pyetje Boolean janë kthyer, duke përdorur rregulla të thjeshta logjike për të përcaktuar marrëdhëniet midis fjalëve kyçe (p.sh. "macet JO qentë").

Bibliotekare

Siç sugjeron emri, ky model i ngjan disi bibliotekarëve njerëzorë. Bibliotekari gjithashtu ofron përmbajtje që njerëzit kërkojnë, por jo gjithmonë i merr pyetjet me vlerë nominale.

Në vend të kësaj, ai synon "relevancën" duke nxjerrë në pah synimet e përdoruesit nga informacioni kontekstual si vendndodhja, koha ose historia e ndërveprimeve të përdoruesve. Motorët klasikë të kërkimit në ueb të fundit të viteve 1990 dhe fillimit të viteve 2000 që renditin rezultatet dhe ofrojnë një listë burimesh mendoni fillimisht Google, janë në këtë kategori.

Gazetari

Gazetarët shkojnë përtej bibliotekarëve. Ndërsa shpesh i përgjigjen asaj që njerëzit duan të dinë, gazetarët e kurojnë me kujdes atë informacion, ndonjëherë duke hequr qafe të pavërteta dhe duke analizuar pikëpamje të ndryshme publike.

Gazetarët synojnë t'i bëjnë njerëzit më të informuar. Modeli i kërkimit të gazetarit bën diçka të ngjashme. Mund të personalizojë prezantimin e rezultateve duke ofruar informacion shtesë ose duke diversifikuar rezultatet e kërkimit për të dhënë një listë më të ekuilibruar pikëpamjesh ose këndvështrimesh .

Mësues

Mësuesit njerëzorë, ashtu si gazetarët, synojnë të japin informacion të saktë. Megjithatë, ata mund të ushtrojnë edhe më shumë kontroll: mësuesit mund të debutojnë me forcë informacionin e gabuar, ndërkohë që i tregojnë nxënësit burimet më të mira të ekspertëve, duke përfshirë ato më pak të njohura. Ata madje mund të refuzojnë të zgjerojnë pretendimet që i konsiderojnë të rreme ose sipërfaqësore.

Sistemet e kërkimit bisedor të bazuara në LLM si Copilot ose Gemini mund të luajnë një rol afërsisht të ngjashëm. Duke ofruar një përgjigje të sintetizuar ndaj një kërkese, ata ushtrojnë më shumë kontroll mbi informacionin e paraqitur sesa motorët klasikë të kërkimit në ueb.

Ata gjithashtu mund të përpiqen të diskreditojnë në mënyrë eksplicite pikëpamjet problematike për tema të tilla si shëndeti, politika, mjedisi ose historia. Ata mund të përgjigjen me "Unë nuk mund të promovoj dezinformata" ose "Kjo temë kërkon nuanca". Disa LLM përcjellin një "opinion" të fortë mbi atë që është njohuri e mirëfilltë dhe çfarë është e papërshtatshme.

Asnjë model kërkimi nuk është më i miri

Ne argumentojmë se çdo model mjeti kërkimi ka pikat e forta dhe të meta.

Shërbyesi i Klientit është shumë i shpjegueshëm: çdo rezultat mund të lidhet drejtpërdrejt me fjalë kyçe në pyetjen tuaj. Por ky saktësi kufizon gjithashtu sistemin, pasi ai nuk mund të kuptojë nevojat më të gjera ose më të thella të informacionit përtej termave ekzakte të përdorura.

Modeli Bibliotekar përdor sinjale shtesë si të dhënat rreth klikimeve për të kthyer përmbajtjen më të përafruar me atë që përdoruesit kërkojnë në të vërtetë. Kapja është se këto sisteme mund të sjellin paragjykim. Edhe me qëllimet më të mira, zgjedhjet në lidhje me rëndësinë dhe burimet e të dhënave mund të pasqyrojnë gjykimet themelore të vlerës.

Modeli i Gazetarit e zhvendos fokusin drejt ndihmës së përdoruesve për të kuptuar më plotësisht temat, nga shkenca te ngjarjet botërore. Ai synon të paraqesë informacione faktike dhe këndvështrime të ndryshme në mënyra të balancuara.

Kjo qasje është veçanërisht e dobishme në momentet e krizës si një pandemi globale, ku luftimi i dezinformatave është kritik. Por ka një kompromis: ndryshimi i rezultateve të kërkimit për të mirën sociale ngre shqetësime për autonominë e përdoruesit. Mund të ndihet paternaliste dhe mund të hapë derën e ndërhyrjeve me përmbajtje më të gjerë.

Modeli i Mësuesit është edhe më ndërhyrës. Ai i udhëzon përdoruesit drejt asaj që "gjykon" të jetë informacion i mirë, ndërkohë që kritikon ose dekurajon qasjen në përmbajtjen që i konsideron të dëmshme ose të rreme. Kjo mund të nxisë të mësuarit dhe të menduarit kritik.

Por filtrimi ose zvogëlimi i përmbajtjes gjithashtu mund të kufizojë zgjedhjen dhe ngre flamuj të kuq nëse "mësuesi" qoftë algoritmi apo AI, është i njëanshëm ose thjesht i gabuar. Modelet aktuale të gjuhës shpesh kanë "parmakë mbrojtëse" të integruara për t'u lidhur me vlerat njerëzore, por këto janë të papërsosura. LLM-të gjithashtu mund të halucinojnë marrëzi që tingëllojnë bindëse, ose të shmangin ofrimin e perspektivave që mund të dëshirojmë t'i dëgjojmë.

Qëndrimi vigjilent është çelësi

Ne mund të preferojmë modele të ndryshme për qëllime të ndryshme. Për shembull, meqenëse LLM-të e ngjashme me mësuesit sintetizojnë dhe analizojnë sasi të mëdha materialesh në internet, ndonjëherë mund të dëshirojmë këndvështrimin e tyre më të mendimit për një temë, si p.sh. për librat e mirë, ngjarjet botërore ose ushqimin.

Megjithatë ndonjëherë ne mund të dëshirojmë të eksplorojmë burime specifike dhe të verifikueshme për një temë për veten tonë. Ne gjithashtu mund të preferojmë mjetet e kërkimit për të ulur disa përmbajtje për shembull, teoritë e konspiracionit.

LLM-të bëjnë gabime dhe mund të mashtrojnë me besim. Ndërsa këto modele bëhen më qendrore për kërkimin, ne duhet të jemi të vetëdijshëm për të metat e tyre dhe të kërkojmë transparencë dhe llogaridhënie nga kompanitë e teknologjisë për mënyrën se si shpërndahet informacioni.

Arritja e ekuilibrit të duhur me dizajnin dhe përzgjedhjen e motorit të kërkimit nuk është detyrë e lehtë. Shumë kontroll rrezikon të gërryejë zgjedhjen dhe autonominë individuale, ndërsa shumë pak mund të lërë dëme të pakontrolluara.

Katër modelet tona etike ofrojnë një pikënisje për diskutim të fortë. Hulumtimi i mëtejshëm ndërdisiplinor është thelbësor për të përcaktuar se kur dhe si motorët e kërkimit mund të përdoren në mënyrë etike dhe të përgjegjshme.

/Motilokal.com