Gati tre dekada pas konferencës së parë të OKB-së për klimën, emetimet janë ende në rritje. Sistemi global për trajtimin e ndryshimeve klimatike është i prishur është i ngadaltë, i vështirë dhe jodemokratik.

Edhe Donald Trump mund të mos jetë plotësisht gabim kur fajëson OKB-në për prodhimin e "fjalëve boshe dhe më pas nuk i ka ndjekur kurrë ato fjalë". Nëse vlerësojmë progresin që nga samiti i parë i OKB-së për klimën në vitin 1995, shifrat mbi emetimet konfirmojnë se jo shumë gjëra kanë ardhur pas viteve të tëra fjalësh.

Ne kemi nevojë urgjente jo vetëm të ridizajnojmë politikat klimatike, por edhe një metodë të re për hartimin e këtyre politikave. Ndryshimi klimatik mund të jetë madje çështja e duhur për të eksperimentuar me një qasje që mund të frymëzojë një reformë më të gjerë të institucioneve shumëkombëshe.

Një konferencë që kam ndihmuar në organizimin e saj, e cila fillon më 16 tetor në Venecia, mbi qeverisjen globale të ndryshimeve klimatike, do të diskutojë tre ide.

Së pari, duhet ta ridizajnojmë gradualisht procesin e vendimmarrjes për të zgjidhur një deficit si në efikasitet ashtu edhe në demokraci. Vendimet e sotme janë të ngadalta dhe të dobëta sepse ato de facto kërkojnë unanimitet.

Marrëveshja e Parisit, për shembull, kërkonte që vetëm 55 vende që prodhonin të paktën 55% të emetimeve globale të hynin në fuqi. E megjithatë, diplomatët punuan në mënyrë që të miratohej nga të 195 shtetet anëtare të OKB-së, përfshirë ato që më vonë u tërhoqën, duke përdorur fjalë që kanë tendencë të jenë "boshe" për të shmangur mospëlqimin e askujt.

Në të njëjtën kohë, procesi nuk i përfshin as të gjitha palët që kanë vërtet rëndësi: teknikisht, mikroshteti i San Marinos është një nga nënshkruesit e marrëveshjeve, megaqyteti i Los Anxhelosit nuk është. Mekanizmat aktualë gjithashtu humbasin mundësinë për të eksperimentuar me përfaqësimin e drejtpërdrejtë të grupeve për të cilët ndryshimi i klimës ka më shumë rëndësi, siç janë të rinjtë, njerëzit indigjenë ose fermerët.

Një ide do të ishte shfrytëzimi i përqendrimit relativ të ekonomisë botërore. Kina, SHBA-ja dhe India përfaqësojnë pothuajse gjysmën e popullsisë botërore (dhe pjesën më të madhe të popullsisë që jeton nën vijën globale të varfërisë), më shumë se gjysmën e PBB-së dhe emetimeve; dhe pjesën më të madhe të investimeve private në inteligjencën artificiale që mund të mundësojnë disa nga zgjidhjet më interesante.

Reformat që shkojnë përtej konsensusit aktual të përgjithshëm janë të nevojshme. Për shembull, disa ekspertë kanë propozuar një sistem votimi me shumicë të kualifikuar , në të cilin ndryshimet mund të kërkojnë një shumicë të vendeve ose ndoshta një shumicë si të vendeve të zhvilluara ashtu edhe të atyre në zhvillim.

Por duhet të jemi edhe më ambiciozë se kaq: të drejtat e votës duhet të pasqyrojnë madhësinë.

Kjo do të krijonte stimuj për shtetet që të lëvizin drejt bashkimit të votave të tyre në përfaqësime rajonale. Marrëveshjet rajonale të bazuara në tregti, si Mercosur-i i Amerikës së Jugut, Zona e Tregtisë së Lirë Kontinentale Afrikane ose Shoqata e Kombeve të Azisë Juglindore, mund të evoluojnë në aleanca të lidhura me klimën.

Kjo do të ishte një mundësi gjigante për lidership nga BE-ja, e cila ka grumbulluar më shumë përvojë të fituar me mund se çdo organizatë tjetër shumëpalëshe në mënyrën e bashkimit të vullneteve kombëtare. Mund të japë një shembull duke bashkuar 27 vendet e saj në një, duke treguar se si rregullimet e saj kufitare të karbonit dhe instrumentet e tjera kolektive mund ta përkthejnë ambicien në veprim.

Një reduktim drastik i numrit të partive mund të lejojë futjen e një shumice të kualifikuar të lartë (75% e partive) për të shmangur një situatë si ajo e këshillit të sigurimit të OKB-së, ku vetot e vetëm pesë partive janë të mjaftueshme për paralizë.

Kjo do të hapte gjithashtu hapësirë për një përfaqësim më të drejtpërdrejtë të interesave jetësore. Aleanca ekzistuese e shteteve të vogla ishullore të prekshme nga ndryshimet klimatike mund të marrë një votë që tejkalon popullsinë dhe PBB-në e tyre modeste. Grupi C40 i qyteteve të mëdha mund të marrë një rol të institucionalizuar.

Asambletë e qytetarëve të rinj janë eksperimentuar prej kohësh dhe është koha t'u jepet atyre një votë formale. Kjo gjithashtu do t'i detyronte, nga ana tjetër, proceset e tyre të brendshme të vendimmarrjes të jenë më transparente. Një reformë e tillë do të kufizohej në konferencat e OKB-së për ndryshimet klimatike dhe, nëse do të kishte sukses, do të zgjerohej në procese të tjera vendimmarrëse të OKB-së.

Thjeshtoni financimin e klimës

Së dyti, është e nevojshme të përmirësohet grupi kaotik i instrumenteve financiare që lidhen me klimën. Kohët e fundit, unë dhe kolegët numëruam rreth 30 institucione që lidhin vendet në zhvillim dhe ato të zhvilluara dhe që synojnë të financojnë projekte klimatike, me shumë mbivendosje dhe konfuzion.

Një mundësi do të ishte bashkimi i shumë fondeve të vogla në tre deri në pesë instrumente më të mëdha. Vetëm Gjermania dhe Mbretëria e Bashkuar, për shembull, financojnë dhjetë prej këtyre institucioneve (dhe katër prej tyre janë një përpjekje e përbashkët). Secili prej instrumenteve që rezulton nga konsolidimi do t'i dedikohet një qëllimi të përgjithshëm që çdo qytetar, investitor dhe menaxher asetesh mund ta kuptojë menjëherë.

Mund të ketë një fond për adaptim (duke përfshirë "humbjet dhe dëmet" problematike); një për zbutjen (dhe tranzicionin energjetik); një për financimin e kërkimit dhe zhvillimit, si dhe ndarjen e teknologjisë; dhe një për inkurajimin, vlerësimin dhe shkallëzimin e eksperimenteve.

Rishpikni formatin e Cop

Së treti, ne absolutisht duhet të ndryshojmë formatin e vetë Cop. Kostoja e fluturimit dhe akomodimit të 100,000 delegatëve në Cop28 në Dubai ishte ndoshta më e lartë se shuma totale e premtuar në të njëjtin Cop për të kompensuar vendet më të varfra për humbjet që lidhen me klimën. Ky raport rezultatesh-kosto është një arsye pse axhenda e klimës ka humbur një pjesë të mbështetjes popullore.

Një mundësi është transformimi i Cop nga një ekspozitë gjigante që ndryshon vendndodhje çdo vit, në pesë forume të përhershme (një për secilin kontinent kryesor) të përqendruara në gjenerimin dhe menaxhimin e njohurive mbi pesë probleme që duhet të zgjidhim.

Ato janë: përshtatja ndaj klimës; zbutja e klimës; qeverisja e vendeve që janë përtej kufijve kombëtarë (oqeane, Arktik, Antarktidë); Inteligjenca Artificiale dhe klima; gjeoinxhinieria (një teknologji e fundit që ka nevojë për kontroll të fortë global).

Shpërndarja e policëve në të gjithë botën do të përqendronte debatin, do ta bënte pjesëmarrjen më të lehtë, do të ulte kostot dhe emetimet dhe mund të mbështeste një dialog gjatë gjithë vitit në vend të një momenti të vetëm të madh.

Qeverisja e klimës nuk po funksionon. Megjithatë, klima mund të jetë problemi më i mirë kundër të cilit mund të zbatohet një metodë rrënjësisht e re e qeverisjes globale. Mund të bëhet një plan për çështjen shumë më të gjerë se si i rishpikim institucionet që u krijuan për një epokë të ndryshme, shumë më të qëndrueshme.

Dhe nëse mund ta rregullojmë mënyrën se si bota vendos për klimën, mund të mësojmë të rregullojmë edhe mënyrën se si ajo vendos për gjithçka tjetër.

/Theconversation/Motilokal.com